Mit ér az utasbiztosításod, ha veszélybe kerül a nyaralásod az erdőtüzek miatt?
Nem éppen az idilli nyaralásról érkeznek képek több népszerű turistaparadicsomból. Európa kedvelt úti céljai közül számos helyen súlyos erdőtüzek tombolnak, üdülőövezeteket kellett kiüríteni miattuk. A tartós hőség és szárazság miatt ez egyre inkább visszatérő jelenség ez a nyári szezonban, főleg Dél-Európában. De hogyan védekezhetünk egy ilyen, előre nem tervezhető eset ellen, ha ezekbe az országokba indulunk nyaralni? Utánajártunk, segít-e ilyenkor az utasbiztosítás.
Nem egyértelmű igen vagy nem a válasz arra a kérdésre, hogy az utasbiztosítás védelmet nyújt-e erdőtüzek, tűzveszély esetén. A legtöbb félreértés abból fakad, hogy két teljesen különböző biztosítási helyzetet szoktak összemosni: az indulás előtti lemondást és a helyszínen bekövetkező eseményt.
Az erdőtűz is vis maior, így nincs biztosítási védelem? Nem teljesen!
Alapértelmezetten az erdőtűz vis maiornak minősül, hasonlóan a vulkánkitöréshez, az árvízhez vagy bármilyen más szélsőséges időjárási eseményhez – mondta el megkeresésünre Kozma Gábor, az Insura.hu vezérigazgatója.
Ennek egyszerű oka van. A lemondási biztosítás eredetileg egészségügyi vagy családi események – saját vagy közeli hozzátartozó betegsége, balesete, halála – kezelésére született, nem pedig arra, hogy valaki meggondolja magát egy térségben zajló esemény miatt. Ha az utazó úgy dönt, hogy az úti céljánál jelentkező tűzveszély miatt mégsem utazik el, ez Kozma Gábor szerint alapvetően nem biztosítási, hanem szerződéses kérdés. Azt kell megnézni, hogy a repülőjegy, a szállásfoglalás vagy – szervezett út esetén – az utazási iroda szerződése milyen lemondási, illetve átfoglalási feltételeket kínál.
Külön eset, ha a Külügyminisztérium hivatalos utazásra nem javasolt figyelmeztetést ad ki az adott térségre. Ilyenkor, ha az utazó a figyelmeztetés ellenére mégis elindul, a biztosítók jellemzően nem vállalnak felelősséget az ebből eredő károkért. Az elérhető utasbiztosítások szerződési feltételei jórészt kifejezetten ki is zárják a területi hatályból azokat az országokat vagy térségeket, amelyeket a beutazás napján a magyar külügy már utazásra nem javasolt kategóriába sorolt.
Van azonban egy fontos, gyakran figyelmen kívül hagyott eset: mi történik, ha valaki már a helyszínen tartózkodik, amikor a figyelmeztetést kiadják? Ezt a biztosítók nem egyformán szabályozzák. Van olyan konstrukció, amely kifejezetten kimondja, hogy ilyenkor a kockázatviselés nem szűnik meg azonnal, hanem addig tart, amíg a térség elhagyása ténylegesen lehetségessé válik – legfeljebb azonban a minősítés kihirdetésétől számított körülbelül két hétig. Más utasbiztosításoknál a kockázatviselés kezdetén, illetve a beutazás napján fennálló ilyen minősítés zárja ki eleve a kártérítést.
Mikor fizet ténylegesen a biztosító?
A biztosítási helyzet viszont alapvetően megváltozik, ha az utazó már a helyszínen van, amikor kitör vagy közeledik a tűz. Kozma Gábor elmondta, hogy ilyenkor az utasbiztosítás ugyanarra véd, amire ki lett találva: a klasszikus baleset-betegség-poggyász fedezet lép működésbe, méghozzá ugyanúgy, mintha bármilyen más eseményről lenne szó. Ha valaki menekülés közben megégeti magát vagy lábát töri, az simán baleseti kárként térül. Ha füstmérgezés miatt kórházba kerül, az betegségbiztosításként; ha a szálláson hagyott vagy menekülés közben elveszített poggyásza megsemmisül vagy eltűnik, az pedig poggyászkárként.
A poggyászfedezet például a legtöbb, a BiztosDöntés.hu által vizsgált konstrukciónál kiterjed a tűzkárra is, van azonban olyan szerződési feltétel, amely – nemcsak a poggyászra, hanem bármilyen más kárra vonatkozóan is – kizárja a térítést, ha a veszély már az utazás megkezdésekor ismert volt.
Mit tegyen, aki most indul egy veszélyeztetett térségbe?
Az első és legfontosabb lépés mindig a hivatalos forrás ellenőrzése: a Külügyminisztérium Konzuli Szolgálatának honlapján naprakészen frissítik, mely országok vagy térségek kerülnek az utazásra nem javasolt listára
A menjek-vagy-ne-menjek döntés a gyakorlatban több helyzetre bontható.
- Ha az utazó még nem indult el, és a célterület már szerepel a nem javasolt listán, nem érdemes a figyelmeztetés ellenére útra kelni.
- Ha valaki már útközben van, de a veszélyeztetett térséget még nem érte el, még van mozgástér: érdemes az úti célt módosítani, vagy inkább hazatérni, mielőtt ténylegesen belép az érintett területre.
- Ha pedig valaki már a helyszínen tartózkodik, amikor a térség megkapja a nem javasolt minősítést, akkor válik igazán fontossá az a korábban említett különbség, hogy az adott biztosítás meddig tartja fenn ilyenkor a kockázatviselést, és mennyi ideje marad ténylegesen a biztonságos elhagyásra.
Az utasbiztosítás tehát nem arra vonatkozik és nyújt védelmet, hogy egy térségben tűz üt ki, és emiatt nem tud úgy nyaralni, ahogy tervezte – erre legfeljebb a foglalás szerződéses feltételei vagy egy kifejezetten erre kiterjedő, külön megkötött kiegészítő fedezet nyújthat védelmet. Arra viszont igen, hogy ha a helyszínen mégis baj történik, a szokásos egészségügyi és poggyászkárokat ugyanúgy megtérítse, mintha bármilyen más okból következtek volna be.
Mindez ugyanakkor nem azt jelenti, hogy az utasbiztosítás felesleges lenne – éppen ellenkezőleg: alapvetően fontos és hasznos védelmet nyújt, ha a helyszínen valóban történik valami. A BiztosDöntés.hu szerint a mostani, tűz és szélsőséges időjárás szempontjából kockázatosabb nyári időszakban különösen nem érdemes egy fapados, alapszintű csomaggal nekivágni az útnak: érdemes online összehasonlítani a piacon elérhető ajánlatokat, átnézni a szolgáltatások pontos leírását, és ha valaki elbizonytalanodik, szakértői segítséget is kérni a megfelelő csomag kiválasztásához.
Mi van, ha törlik a járatot vagy a szállást?
Külön kérdés, mi van akkor, ha a repülőtársaság törli vagy jelentősen késlelteti a járatot. Járat törlése vagy jelentős késése esetén a 261/2004/EK uniós rendelet alapján a légitársaságtól függetlenül jár a jegyár visszatérítése vagy az átfoglalás, valamint a várakozás alatti ellátás (étel, szállás). Kártalanítás viszont vis maior (például erdőtűz miatti reptérzár) esetén nem jár. Egyes utasbiztosítások fedezhetik az ilyenkor felmerülő azonnali költségeket, de ez csomagfüggő, így érdemes külön ellenőrizni.
Ha a szálláshely mondja le vagy válik lakhatatlanná, a szállásadó és a foglalási oldal ÁSZF-je az irányadó. A legtöbb utasbiztosítás magát a meghiúsult szállást nem, legfeljebb az emiatt szükséges alternatív elhelyezés többletköltségét téríti.
Végül érdemes tisztában lenni azzal is, hogy más a helyzet egyéni és más utazási irodán keresztül szervezett út esetén. Utazási csomag esetén a szervezőt jogszabály kötelezi vis maior idején alternatív megoldás biztosítására vagy a díj visszatérítésére, az ügyfél pénzét pedig vagyoni biztosíték is védi. Egyéni szervezésnél nincs ilyen egységes védelem: minden szolgáltatóval (légitársaság, szállás, autóbérlés) külön, a saját feltételeik szerint kell elszámolni.
A fenti cikkben szereplő megállapításokat a Biztos Döntés Kft. a releváns tények és körülmények lehető leggondosabb szakmai értékelése alapján igyekezett megfogalmazni. Ebből adódóan a fenti írás nem tényközlés, hanem a Biztos Döntés Kft. – megfontolt és felvállalt – szakmai véleményét jeleníti meg.
